经过对数百篇课题禀报书的审阅与修改意见回来，

课题星球整理出大家评审109个常见要点，

匡助大家在25年的课题禀报进程中幸免常见的写稿罗网

普及禀报书的合座质地，加多得手的可能性~

选题与课落款称

（1）选题贫寒内容依据，源于个东说念主的设计而非合理分析。

（2）照搬他东说念主选题，忽略了本身条件与内容情况。

（3）征询主题过于粗拙，贫寒明确的焦点与具体可操作性。

（4）征扣问题未能聚焦于本质或学科的中枢难点。

（5）选拔了过于实施化、与表面征询无关的议题。

张开剩余89%

（6）征扣问题莫得明确冷落或存在缺失。

（7）征询要津或框架贫寒知道界定。

（8）课落款称朦胧不清，可能产生歧义。

（9）课落款称过长，最初了填写要求的字数阻挡。

课题禀报书封面

（1）信息填写不齐全，存在遗漏。

（2）学科分类或名堂类别填写缺点。

数据表

（1）信息填写不齐全，存在遗漏。

（2）枢纽词未罢黜填写要求，如数目过多或形状不符。

（3）“终末学历”和“终末学位”填写不清，浑浊想法。

（4）“责任单元”未按要求填写单元和部门的全名。

（5）“课题构成员”数目过多，存在充数的情况。

（6）一般名堂禀报中的“课题构成员”学历、职称分歧理。

（7）“征询专长”刻画过于笼统，未体现具体的专科智商。

配景引入

（1）“本质配景”、“本质问题”和“切入点”三者内容不全，显得过于节略。

（2）“本质配景”莫得援用关连贵府。

（3）“本质问题”莫得援用关连贵府。

（4）“本质问题”与“本质配景”内容不一致。

（5）“切入点”与前述内容脱节，征询内容无法由前文推导出。

（6）“切入点”引出的征询标的与课落款称不符。

（7）字数过多，内容繁琐冗长。

国表里关连征询的学术史梳理及征询动态

（1）学术史梳理莫得分条，并穷乏小标题。

（2）学术史梳理虽已分条，但小标题未能凸起问题的不雅点。

（3）学术史梳理穷乏端倪性，贵府堆积不具递进性。

（4）学术史梳理仅仅文件的浅陋列举，贫寒具体的学术不雅点。

（5）海外的征询（外文文件）较为贫寒或不及。

（6）用国内二手文件代替海外的一手贵府，穷乏对外文文件的综述。

（7）征询动态只波及文件的月旦，未能引出课题征询的具体内容。

（8）文件述评与征询动态之间脱节。

（9）征询动态中的课题征询内容与前述文件述评不匹配。

（10）文件述评未按律例援用开端。

学术价值与利用价值（尤其相较已立同类名堂的进展）成人 动漫

（1）学术价值与利用价值未明确分袂，想法浑浊。

（2）学术价值与利用价值未按条款分明，并穷乏小标题。

（3）学术价值的内容与小标题不符。

（4）征询价值与改造之处相提并论，贫寒分袂。

（5）征询价值和征询内容未能分袂明晰。

（6）未凭证“已立同类名堂的新进展”对征询价值进行具体表露。

征询对象

征询对象被误写成了征询配景或征询的必要性、无边性。

框架念念路（含征询要津）

（1）征询念念路与框架图之间存在不一致。

（2）征询框架未按条款分明，穷乏小标题。

（3）框架念念路未按导入、征询与导出三个端倪张开。

（4）框架念念路莫得明晰地证明每一条征询内容及征询要津。

（5）框架念念路中的部分条款重迭，贫寒递进逻辑。

（6）框架念念路提前裸露了征询论断或不雅点。

（7）征询要津未能具体证明若何利用，科罚了什么问题。

（8）误将文件征询要津行动专科征询要津。

（9）征询要津称号与其具体刻画不符。

伊人成人网

（10）征询念念路与征询框架不一致。

（11）征询念念路未能展示纵向与横向的综合视角，贫寒立体感。

（12）要津堆砌，过多先容要津却未明确这些要津若何操作。

要点与难点

（1）要点与难点未加分袂，内容浑浊。

（2）未明确证明课题的要点或难点地点。

（3）未证明或未审视证明这些内容为何是要点或难点。

主要筹算

（1）筹算刻画使用了失其时态，如使用了畴昔式。

（2）表面筹算与实施筹算未作念分袂。

（3）未明确表露表面筹算或实施筹算的预期闭幕。

（4）未能将筹算与学术价值或利用价值相对应。

征询计算及可行性

（1）征询计算未以表格面貌呈现。

（2）征询计算的时刻段未酿成闭环，贫寒流畅性。

（3）可行性部分未写，或未审视刻画。

（4）可行性部分仅笼统表露条件保险，未与征询计算深邃关连。

改造之处

（1）未证明为什么征询内容是改造的，只列出改造点。

（2）改造之处的条款过多，显得冗余。

（3）改造之处的小标题未能准确详细改造内容。

（4）改造之处内容雷同，贫寒显然的区别。

（5）波及实施层面的改造过多。

（6）过分夸大改造进度，使用了如“开创”等词语。

预期效劳的面貌

（1）预期效劳未与征询计算中的征询相对应。

（2）效劳面貌莫得具体证明。

（3）未注明具体的论文、专著或回报效劳。

（4）未按中期和最终效劳分项列出。

（5）效劳称号和面貌与其他部分不一致。

预期效劳的使用去处及社会效益

（1）漏写“使用去处”。

（2）漏写“预期社会效益”。

（3）写稿过于机械，未合资具体课题进行刻画。

（4）“使用去处”与“社会效益”未能关联。

参考文件

（1）参考文件数目过少。

（2）参考文件数目过多。

（3）外文文件比例偏低，且贫寒一手文件。

（4）文件端倪分散分歧理，贫寒高水平文件。

（5）文件过于靡烂，贫寒时效性。

（6）文件形状不表率。

（7）文件类型单一，穷乏千般性。

学术简历

（1）未包含学术简历、兼职履历与学术累积等内容。

（2）学术简历从本科阶段开动回报，未从征询生阶段开动。

（3）学术累积和孝敬部分存在列举式抒发，未从合座角度展示。

征询基础之课题厚爱东说念主前期效劳

（1）期刊论文未注明是否为中枢期刊。

（2）前期效劳与课题无关，存在充数风景。

（3）未提防前期效劳数目阻挡，导致超出律例。

（4）前期效劳与其他部分不一致。

（5）活页中裸露了作家、刊物等个东说念主信息。

（6）未注明配合者排序。

征询基础之中枢不雅点

（1）中枢不雅点与课题征询内容关系不深邃。

（2）穷乏具有特质的征询不雅点，常见的不雅点过多。

（3）未分条列出。

征询基础之社会评价

社会评价过于主不雅，穷乏客不雅救援。

承担名堂

未按要求审视列出名堂称号、资助机构、金额等信息。

与已承担名堂或博士论文的关系

（1）漏填此项。

（2）未分别证明两者的连络与区别。

（3）未强调“区别”。

经费概算

（1）经费比例不合适规范。

（2）经费填写形状不长入。

（3）经费金额后附带“万”字，忽视默许单元。

*版权声明：著述内容只代表作家不雅成人 动漫

发布于：广东省